Главное упражнение начинающих магов
В оригинале вопрос сформулирован так: "What important truth do very few people agree with you on?". В общем, собеседник должен привести пример суждения, которое удовлетворяет трем критериям 1) оно истинно (по крайней мере, по мнению собеседника) 2) очень немногие люди разделяют это суждение 3) это суждение нетривиально, т.е. факт его истинности или ложности является значимым
По свидетельству Тиля люди дают, как правило, плохие ответы на это вопрос (например, "образовательная система остро нуждается в реформе" - что, возможно, является правдой, но так считают уже очень многие, или "Бога нет" - это просто присоединение к одной из сторон в известном споре).
Мой тезис в том, что периодически давать себе ответ на этот вопрос - это самое важное упражнение для начинающих магов. Может быть, важнее даже, чем прослушивание настроек для входа в 15й канал
Поскольку мы здесь рассуждаем о мире в рамках парадигмы ШМА, вопрос можно сформулировать еще более узко: "Какой важный аспект теории магии, который я понимаю, большинство других людей понимает неправильно?"
Лично я часто сталкиваюсь с неправильным пониманием соотношения уровня развития сознания и наблюдаемого поведения. Многие считают, что уровень развития сознания предопределяет выбор модели поведения: воин будет со всеми биться, купец договариваться, а работник батрачить Так вот, это не совсем так. Уровень сознания определяет эффективную модель развития сознания на данном уровне, в то время как на поведение в каждый момент времени влияет множество других факторов: воспитание, специфика ситуации, гормоны и т.д. Это становится особенно очевидным, если обратиться к данным этологии: все те модели поведения, которые считаются специфичными для человеческих каст, наблюдаются и среди приматов.
Поэтому неверны суждения вроде "вот этот человек агрессивен, значит он воин" или "это девушка болтает без умолку, поэтому она - купчиха".
Все это приводит нас к еще одному, возможно, не совсем приятному для нашего самолюбия выводу - если мы внешне ведем себя как маги, то это еще совсем не значит, что мы ими являемся.
Так как же тогда ученику определить,
Здравствуй Женя!
Интересный пост. Но есть нюансы …
На мой взгляд, алгоритм самостоятельности мышления по Питеру Тилю, следует относить с категориями, которые:
а) являются отражением суждений, где требуется нестандартный подход: бизнес. Да и то, с ограничениями
б) не связаны с личностной психологией человека
Почему?
а) Истинность утверждения: будет ли являться бизнес-идея, которая еще не реализована в мире, успешной и рентабельной? (ответ, который должен был бы дать Тиль, рассуждая о электронной платежной системе в конце 90-х годов – да, потому что идет развитие интернета).
б) Очень немногие люди разделяют это суждение: разумеется, в те годы, очень немногие разделяли эту идею, потому что предвидеть развитие интернета могли единицы.
в) Суждение нетривиально: да, нетривиально, и получается оно истинно
Применим ли данный фактор ко всем остальным сферам жизни?
Возможно.
Но если привести данный алгоритм для параметра: «образовательная система остро нуждается в реформе», то
а) Истинность по мнению собеседника: наверно нет, не нуждается. Почему? Потому что будут соблюдаться два последних параметра («приведение» под нужный результат), из чего можно сказать что соблюдается – Истинность. К чему это приведет? Самостоятельность мышления – есть. Требуется ли что-то делать? Нет, ведь я мыслю нетривиально, а по логике алгоритма – образовательная система не нуждается в реформе.
б) Истинность по мнению собеседника: да, нуждается. Ведь уровень образования недостаточен в ряде стран. Тогда второй и третий ответы будут: многие разделяют и тривиальность суждения. Но тогда нет самостоятельности мышления. Самостоятельности мышления - нет. Плохо это или хорошо? Ответ и дальнейшие действия/бездействия определяются каждым самостоятельно. Из разряда: «Хочу копаю, хочу не копаю».
Вывод, который напрашивается: самостоятельность мышления должна перепроверяться через призму адекватности реалиям. Иначе «имхо – имею мнение, хрен оспоришь (жарг.)» может завести в глубокое заблуждение, или, касательно бизнеса, к финансовым потерям.
Что касается категорий: религия, рассуждения о высоком и непостижимом, то здесь несколько иначе …
Применение данного параметра, может привести к следующему:
а) Я гений, и сейчас я изобрету велосипед, и определю новую парадигму. Пример: Пастафарианство или Церковь летающего макаронного монстра. Истинно, Нетривиально …
б) Я вижу проявления кастовости системы: воины действительно стремятся проявить свое «я» (активная чакра - манипура), а купцы действительно много разговаривают и договариваются (активная чакра - свадхистана). Но если я вижу четкость категорий кастовой системы, значит а: я мыслю как все. Это плохо?
Для тех, кто скажет да – отчасти значит я не маг, ведь я мыслю как все – стоит заканчивать с магией, и идти махать лопатой. Это же проще.
Для тех, кто скажет нет, не плохо – и он тоже не маг (еще), но он детально вникает в параметры кастовости, познает теорию, и перепроверяет это на практике.
Так вот,
что касается кастовости системы, параметры характеристик: воин – воюет, купец – договаривается, это обобщенные параметры.
Исходить необходимо из более или менее проявленных качеств, которые нарабатываются для купца от 1.1 и до 2.0, и имеют проявление еще и при 2.2; а для воина от 2.1 и до 3.0, и имеют проявление при 3.3.
И для 1.2 – купец еще не купец, но он нарабатывает качества, имея базовые параметры работника
Для 2.3 – он еще не воин, но моментами будут проскальзывать «замашки» проявления эгоизма, самовлюблённости и гордыни.
Для 3.3 – будет интересоваться эзотерикой, но не более
И даже такие категоризации для текущего времени – очень обобщенные, потому что в век информации и практик, можно наработать одновременно несколько параметров для прошивки.
Что касается:
«Все это приводит нас к еще одному, возможно, не совсем приятному для нашего самолюбия выводу - если мы внешне ведем себя как маги, то это еще совсем не значит, что мы ими являемся.
Так как же тогда ученику определить,
тварь ли он дрожащаяили маг ли он? Отчасти об этом можно судить по ответу на вопрос Тиля.»Отрицательные параметры внешнего поведения, как «неуравновешенный характер, или неоправданное самомнение» - это тоже категории начинающего мага. Манипурные проявления. Но это не значит, что это не маг.
Положительные проявления внешнего поведения, как прослушивание звуковых настроек 15 канала, участие в практических занятиях … это уже движение к магии
Аутотренинги, НЛП, медитации … для тех, кто не в магии, уже двигают человека к проявлению его чувствительности к энергиям.
Практические занятия в магии, тем более дают основу осознавать и в конечном итоге - понимать и знать, что он маг.
Разумеется, понятие «Маг», относительно, но оно относится к уровню и объему воздействия:
а) Человека, использующего техниками ШМА и управляющего собственным здоровьем, собственным мышлением, без управления реальностью вокруг себя – можно назвать магом. Но это скорее маг начинающий.
б) Человека управляющего ситуациями в своей жизни, без управления чужими ситуациями и не занимающимся общегосударственными процессами – также можно назвать магом.
в) Человека, управляющего не только процессами вокруг себя, но и глобальными аспектами – нельзя не назвать магом.
Поэтому, является алгоритм по Тилю - главным упражнением для магов, даже отчасти???? Думаю, нет.
P.S.
Можно ли студентку 2 курса юридического ВУЗа назвать юристом? Нет, но отчасти да - как будущего юриста. Она изучает Римское право или Теорию государства и права. И она бы себя охарактеризовала как: я будущий юрист. Хоть и будущий, но юрист. Вопрос времени. И после выпуска, она станет юристом, хотя бы начинающим. И пусть она еще не известный судья, или адвокат, она юрист.
Но если она будет себя отрицать, и не считать себя юристом, она им никогда и не станет.