1
Логические основания существования мироздания
Написано
Evgeny (MSK)
,
27 Февраль 2016
·
1 129 просмотров
Бывает так, что удачные ответы рождаются в истории раньше, чем удачные формулировки вопросов.
Это относится и к, пожалуй, самому главному вопросу в истории человечества, точной формулировкой которого мы обязаны калининградскому философу И.Канту: почему есть нечто, а не ничто? Стоит отличать этот вопрос от вопроса начальных параметров существования физической Вселенной, т.к. последний уже предполагает существование Нечто.
Удачным приближением к ответу мне представляется первая стока из Евангелия от Иоанна: В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Если не понимать эту фразу буквально, то можно прийти к выводу, что она содержит необходимые и достаточные основания для описания того, как из Ничто может возникнуть Нечто.
Чтобы понять философскую красоту этого высказывания обратимся к результатам работ математика Дж.Спенсера-Брауна. Спенсер-Браун - изобретатель так называемой "логики форм", развивающей, и отчасти служащей альтернативой Булевой алгебре. В отличие от последней, логика форм значительно более абстрактна и предназначена для анализа не только структуры языка, но и более широкого класса явлений. Ее использовали. В своих работах ее использовали, например, биолог У.Матурана (для создания оригинальной концепции аутопоэзиса) и социолог Н.Луман (для создании не менее оригинальной концепции социальных систем).
Одной из основных операций является индикация, которая графически изображается как два сходящихся под прямым углом отрезка:
Смысл этой операции заключается в том, что она ограничивает внутреннее от внешнего, "это" от "всего того, что не является этим".
Давайте рассмотрим какие предпосылки лежат в основании индикации.
Во-первых, предполагается некое активное начало. Индикация - это событие, то, что случается. Также возможно интерпретировать индикацию как действие - тогда акцент смещается на наличие действователя, которой обычно именуется Богом. Поскольку (как мы увидим далее) фигура действователя не является чем-то внешним по отношению к тому, к чему применяется действие, а также к тому, посредством чего это действие совершается, постольку событие и действие по сущностным аспектам эквивалентны. В основе принятия теистического и атеистического мировоззрение, по сути, лежит выбор ракурса, точки зрения на явление "активного начала" мироздания.
Во-вторых, для того, чтобы это событие было возможным, необходимо применение принципа неоднородности (Слово). Ничто - однородно, о нем можно сказать только лишь то, что его нет. Чтобы возникло нечто, к ничто нужно применить принцип различения, принцип границы. Нагляднейшим образом применение этого принципа реализуется в операции индикации.
В качестве третьей составляющей начала творения в религиозно-философской литературе часто упоминается наличие пассивного начала ("материи", "глины") из которого Бог "лепил" мир. Не трудно заметить, что данный тезис противоречит начальным условиям нашей задачи, материя, сама по себе, есть нечто. Кроме того, экономичнее (в смысле использования Бритвы Оккама) было бы предположить, что материя, пространство - результат актуализации первых двух принципов. Так что же тогда такое это загадочное "начало" Иоанна?
Здесь стоит остановиться и обратить внимание на потенциальный пробел в нашем рассуждении. Мы задались вопросом "почему есть нечто, а не ничто?" и, пользуясь аналогией с операцией индикации, ввели две необходимые предпосылки того, чтобы Ничто стало Нечто. Теперь осталось разобраться с онтологическим статусом этих предпосылок. Не являются ли они сами по себе "чем-то"? В таком случае мы описали лишь процесс перехода из одного Нечто в другое Нечто, не решив поставленную задачу. Выход из затруднительного положения мы можем найти введя третье условие: возможность конъюнкции предикатов существования и не существования. Говоря по-русски, нечто может существовать и не существовать одновременно.
Таким образом, первоначальные "предпосылки творения" и существуют, и не существую одновременно. Точнее сказать, они существуют неким особым образом. Возможно, именно это хотел сказать Иоанн, говоря о том, что Слово было "в начале", т.е. начало здесь маркирует особый способ существования этих принципов. Строго говоря, в том, что некоторые объекты существую "особым образом" ничего радикального нет - эта характеристика применима, например, к математическим объектам.
Итак, мы рассмотрели три логические основания существования мира. В качестве перспективных вопросов для исследования было бы любопытно сопоставить наши выводы с данными Сефиротической Магии. Сразу бросается в глаза, что первые два принципа соответствуют 1му и 2му Большому Аркану. Сопоставлять 3-й принцип с 3-м же Арканом я бы не рискнул, возможно - он относиться к Дереву Сефирот в целом.
Как бы то ни было, неизученных вопросов еще очень много, и представляется весьма возможным, что пользуясь аппаратом логики форм мы сможем чуть глубже понять некоторые важные и сложные аспекты магического учения.
Это относится и к, пожалуй, самому главному вопросу в истории человечества, точной формулировкой которого мы обязаны калининградскому философу И.Канту: почему есть нечто, а не ничто? Стоит отличать этот вопрос от вопроса начальных параметров существования физической Вселенной, т.к. последний уже предполагает существование Нечто.
Удачным приближением к ответу мне представляется первая стока из Евангелия от Иоанна: В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог. Если не понимать эту фразу буквально, то можно прийти к выводу, что она содержит необходимые и достаточные основания для описания того, как из Ничто может возникнуть Нечто.
Чтобы понять философскую красоту этого высказывания обратимся к результатам работ математика Дж.Спенсера-Брауна. Спенсер-Браун - изобретатель так называемой "логики форм", развивающей, и отчасти служащей альтернативой Булевой алгебре. В отличие от последней, логика форм значительно более абстрактна и предназначена для анализа не только структуры языка, но и более широкого класса явлений. Ее использовали. В своих работах ее использовали, например, биолог У.Матурана (для создания оригинальной концепции аутопоэзиса) и социолог Н.Луман (для создании не менее оригинальной концепции социальных систем).
Одной из основных операций является индикация, которая графически изображается как два сходящихся под прямым углом отрезка:
Смысл этой операции заключается в том, что она ограничивает внутреннее от внешнего, "это" от "всего того, что не является этим".
Давайте рассмотрим какие предпосылки лежат в основании индикации.
Во-первых, предполагается некое активное начало. Индикация - это событие, то, что случается. Также возможно интерпретировать индикацию как действие - тогда акцент смещается на наличие действователя, которой обычно именуется Богом. Поскольку (как мы увидим далее) фигура действователя не является чем-то внешним по отношению к тому, к чему применяется действие, а также к тому, посредством чего это действие совершается, постольку событие и действие по сущностным аспектам эквивалентны. В основе принятия теистического и атеистического мировоззрение, по сути, лежит выбор ракурса, точки зрения на явление "активного начала" мироздания.
Во-вторых, для того, чтобы это событие было возможным, необходимо применение принципа неоднородности (Слово). Ничто - однородно, о нем можно сказать только лишь то, что его нет. Чтобы возникло нечто, к ничто нужно применить принцип различения, принцип границы. Нагляднейшим образом применение этого принципа реализуется в операции индикации.
В качестве третьей составляющей начала творения в религиозно-философской литературе часто упоминается наличие пассивного начала ("материи", "глины") из которого Бог "лепил" мир. Не трудно заметить, что данный тезис противоречит начальным условиям нашей задачи, материя, сама по себе, есть нечто. Кроме того, экономичнее (в смысле использования Бритвы Оккама) было бы предположить, что материя, пространство - результат актуализации первых двух принципов. Так что же тогда такое это загадочное "начало" Иоанна?
Здесь стоит остановиться и обратить внимание на потенциальный пробел в нашем рассуждении. Мы задались вопросом "почему есть нечто, а не ничто?" и, пользуясь аналогией с операцией индикации, ввели две необходимые предпосылки того, чтобы Ничто стало Нечто. Теперь осталось разобраться с онтологическим статусом этих предпосылок. Не являются ли они сами по себе "чем-то"? В таком случае мы описали лишь процесс перехода из одного Нечто в другое Нечто, не решив поставленную задачу. Выход из затруднительного положения мы можем найти введя третье условие: возможность конъюнкции предикатов существования и не существования. Говоря по-русски, нечто может существовать и не существовать одновременно.
Таким образом, первоначальные "предпосылки творения" и существуют, и не существую одновременно. Точнее сказать, они существуют неким особым образом. Возможно, именно это хотел сказать Иоанн, говоря о том, что Слово было "в начале", т.е. начало здесь маркирует особый способ существования этих принципов. Строго говоря, в том, что некоторые объекты существую "особым образом" ничего радикального нет - эта характеристика применима, например, к математическим объектам.
Итак, мы рассмотрели три логические основания существования мира. В качестве перспективных вопросов для исследования было бы любопытно сопоставить наши выводы с данными Сефиротической Магии. Сразу бросается в глаза, что первые два принципа соответствуют 1му и 2му Большому Аркану. Сопоставлять 3-й принцип с 3-м же Арканом я бы не рискнул, возможно - он относиться к Дереву Сефирот в целом.
Как бы то ни было, неизученных вопросов еще очень много, и представляется весьма возможным, что пользуясь аппаратом логики форм мы сможем чуть глубже понять некоторые важные и сложные аспекты магического учения.
